Mac и Linux

Метка: дистрибьютив линукс

  • Как выбрать дистрибьютив Linux часть 2

    Выбор дистрибьютива Linux — продолжение

    Дистрибьютив Ubuntu

    Мы очень долго не хотели даже пробовать лидера популярности — Ubuntu, поскольку как раз сейчас этот дистр разработал новый, собственный интерфейс — Unity, и о нём очень неоднозначные споры разгорались на всех форумах, посвящённых Линукс. Фанаты классического Gnome громили Unity по целому ряду направлений. Знакомство по видеообзорам подтверждало опасения — интерфейс очень отличался от всего, ранее виденного, и признанного традиционным.

    Однако вариантов у нас не оставалось, это был последний дистрибьютив, обладающий большим коммьюнити (самым большим) и ориентированный на рядового пользователя.

    Наученные горьким опытом мы знали, что ставить последний релиз мягко говоря «не рекомендуется», мы выбрали версию 11.04. Как потом оказалось, у Ubuntu есть один «хинт» — все версии, оканчивающиеся на .10 — тестовые и переходные, все версии, оканчивающиеся на .04 — стабильные и часто переходящие в LTS — то есть с длительным сроком поддержки, а значит служащие для коммерческого использования, и значит — значительно стабильнее. Так оно и оказалось.

    дистрибьютив Linux - Ubuntu
    Ubuntu

    После установки Ubuntu 11.04 оказалось, что Unity действительно необычен, но, блин, он полностью работоспособен! То есть для его освоения нам потребовалось некоторое время, за которое мы не столкнулись ни с одним глюком, кроме мало печалящего и быстро проходящего на фоне остальных дистров редкого закрашивания всей левой панели приложений одним фоном после каких-то наших манипуляций. Кроме того:

    • Убунту сама нашла драйвера для wi-fi и ноутбучного видео ATI и (!) установила их
    • можно было переключаться между 2-мя видеокартами !
    • Убунту имеет единый каталог с единым интерфейсом доступа к установке и удалению приложений (как в Apple Store / Market)
    • вообще нет никаких проблем с приложениями — их много, разных, ставятся и удаляются из удобного интерфейса нажатием одной кнопки
    • Skype реально работает из коробки
    • апдейты устанавливаются удобно и регулярно
    • добавить русский язык в систему — не проблема, переключатель раскладок работает на ура (не так было в ряде других дистров)
    • внешний вид — не хуже любых «маков» (субъективно)
    • виртуальные машины разворачиваются «влёт»
    • в книжных магазинах есть книги по Ubuntu 12.04, чего никак не скажешь о Fedora 16-17, OpenSuse 12 и др.

    Версии программ, входящие в этот дистрибьютив, не самые новые, но они работают, и не создают проблем, через некоторое время на это смотришь как на достоинство.

    Выяснился небольшой факт — по умолчанию в дистрибьютиве стоит ядро, собранное под Intel процессоры (точнее под некий усреднённый Intel-like процессор). Однако легко скачав исходники и мануал по пересборке ядра, через 2-3 часа мы имели установленное в систему ядро, скомпилированное почти точно под наш AMD процессор и наш объём памяти, который можно грузить по выбору. Отклик системы, быстродействие приложений и стабильность их заметно выросли. Так что рекомендуем не пожалеть времени.

    Также оказалось, что по-умолчанию при загрузке системы можно выбрать несколько видов интерфейсов — Unity, Unity Classic (без Compiz, жрёт меньше ресурсов), Gnome Classic (эмулятор «классика», как бы мы сказали).
    Несколько дней назад вышла долгожданная новая версия — 12.04 LTS (дистрибьютив с 5-летней поддержкой), и нам пришлось проапгрейдиться с версии 11.04 до 11.10, поскольку переход с пропуском версий штатными средствами системы не допускается. Апгрейд занял около 2х часов, прошёл полностью автоматически и без сучка и задоринки. Хвала Canonical. Плюс апргрейда в том, что все пакеты системы качаются уже в новых версиях, апдейт системы после апгрейда не потребовался. Версия 11.10 мало чем отличается от предыдущей кроме номеров ядра и пакетов.
    Мы выждали, когда можно будет смело перейти на 12.04 (через 2-3 месяца после релиза), памятуя, что первые пара месяцев будут сплошным апдейтом выявленных глюков. Не дождавшись выхода релиза 12.04.1 в конце августа, мы выполнили апгрейд. Он прошёл «влёт» за пару часов. Кроме изменений во внешнем интерфейсе и замены ряда программ новыми мы ничего не заметили. Но радует факт нового ядра, нового либреофиса и… всё.
    Нужно сказать, что многие, не принявшие интерфейс Unity, перебросились на дистрибьютив Mint MATE с интерфейсом Gnome Classic или Cinnamon. Мы попробовали их, но то, что этот дистр делает один человек, как-то сразу было заметно по целому ряду нестыковок, которые после Ubuntu бросались в глаза и не сделали нас приверженцами самого скачиваемого дистрибьютива.
    Подводя итоги, можем сказать следующее:

    Ubuntu с интерфейсом Unity рулит. Для интерфейса KDE — вполне приемлемым будет использование OpenSUSE — добротное немецкое качество. Интерфейс GNOME пока нерабочий ни в одном из дистрибьютивов.
    Для продвинутых линуксоидов — выбор широк — Debian, Fedora, Arch и так далее… Но продвинутым эта статья и не понадобится 🙂

    Продолжение статьи о выборе дистрибьютива Linux часть 3.

  • Дистрибьютив Linux для десктопа часть 3

    Ввбор дистрибьютива Linux — подводные камни

    Итак, прошло время, произошли изменения в стане дистрибьютивов.

    Во-первых, изменился ТОП Дистровотча, хотя многие и считают его не показательным (что не лишено смысла, ибо гораздо интереснее была бы статистика скачиваний например с зеркала Яндекса или ещё что…), но тем не менее — за последний год основные лидеры те-же, однако 4-е место… Mageia… Это тренд номер раз. Но о нём попозже.

    А вот тренд номер два — Ubuntu выпустила версию 12.10 и 13.04, в которой помимо большого числа техноплюшек — давно ожидаемое обновление LibreOffice, устранение большого числа глюков, и … совсем никем не ожидаемый переход на Xorg 1.13 и Kernel 3.5, которые и стали гвоздём в крышку Ubuntu в нашем случае. Почему такие прогрессивные нововведения так нами оценены?

    Опыт эксплуатации Линукса в качестве рабочего десктопа в офисе в течение 2 лет привёл нас к одному итоговому выводу.

    Ключевым фактором при выборе дистрибьютива являются…. драйвера. Драйвера, драйвера и ещё раз драйвера. Всё остальное может быть исправлено и проигнорировано. Но вот драйвера — нет.

    А именно их-то как раз под Линукс часто и нет.

    Это и стало причиной отказа от Ubuntu в нашем случае.

    Итак, версия 12.04 после 8 месяцев эксплуатации устарела — не обновлялся LibreOffice, GIMP, Skype, некоторые другие программы. Новые их версии появились лишь в вышедшей 3 месяца назад версии 12.10.

    Именно это и стало мотивом перехода на этот промежуточный релиз (напомню, все версии, оканчивающиеся на 10 — проходные). Обновление средствами системы (нажатием одной кнопки) было выполнено без проблем примерно за 2 часа.

    Но после перезагрузки и пары часов битв с системой было выяснено, что проприетарный драйвер видеокарты не позволяет системе загрузиться. Откатившись до фриварного драйвера, мы выяснили, что он работает некорректно. Не снижает обороты вентилятора, температура выхлопа росла до катастрофической, а целый ряд постов на эту тему в интернете, в которых авторы пишут о сожжённых видеокартах, привели нас в шок.

    Пару дней мы разбирались в причинах. Причина оказалась печальной и неисправимой.

    Официальный драйвер для наших карт от производителя был заморожен. Выход новых версий завершён. А имеющийся был предназначен для работы с Xorg 1.12 и Kernel 3.4, которые были в Ubuntu 12.04, а в 12.10 были внедрены 1.13 и 3.5 соответственно. И официальный драйвер с ними не работал, а бесплатный фриварный как я уже написал работал так, что мог спалить за пару часов видеокарту.

    Для этой ситуации характерно название картины И.Репина «Приплыли».

    В инете было найдено решение, которое принудительно ставило репозиторий, в котором обманным образом Хорг и Кернел были заменены на предыдущие, но в параметрах стояли следующие. Система после этого перезагрузилась, но родной драйвер всё равно не заработал, и появился целый ряд глюков. Не вариант.

    Анализ дистрибьютивов показал, что последним релизом из современных, использующим Xorg 1.12 на ядре 3.4 является Fedora 17. Но её срок поддержки — истёк…

    Надежды на то, что «свободный» драйвер будет работать как надо равны нулю. Родного драйвера больше не будет. Вот и всё, сказали мы, перенесли все рабочие файлы на виндовс-машину и… удалили Убунту.

    На будущее сделали вывод, что минимум сложностей будет с видеокартами от Nvidia.

  • Как выбрать Линукс (дистрибьютив Linux) для десктопа начинающим часть 1

    Какой дистрибьютив Linux выбрать для десктопа

    Обзор популярныъ дистрибьютивов Linux

    Недавно пришлось протестировать почти все дистрибьютивы Linux на предмет применения этой операционной системы в компании. Результами этого процесса хотелось бы поделиться.

    Итак — есть много причин выбрать бесплатный линукс, отдав ему предпочтение. Мы не будем касаться этих причин, но если выбор сделан — то что предпочесть в качестве десктопа для рабочей машины?

    Ассортимент имеющихся в Интернете дистрибьютивов поражает воображение, а главные страницы лидеров опенсорс ОСей ничем не отличаются от зазывных сайтов лидеров отрасли интернет-продаж :).

    Первоначально выбор казался не сложным — на слуху имена грандов опен-сорс, и нужно лишь выбрать самого-самого.

    Итак, начнем.

    Опен-сорс опен сорсом, а кушать хочется всегда — и все ведущие дистрибьютивы бесплатного Линукс разрабатываются при полной поддержке коммерческих структур, основных которых 4:

    • Red Hat (США) — выпускает дистрибьютивы «Fedora», на базе которой создаётся серверная платная Red Hat Enterprise Linux — RHEL и бесплатная «CentOS»
    • Novell (ранее Германия, теперь США, но продолжает пользоваться популярностью в Германии) — поддерживает выпуск также платной «Suse Linux Enterprise» и бесплатной «OpenSuse»
    • Canonical (Интернешенел) — владелец дистрибьютива «Ubuntu» разрабатываемого на базе опенсорс «Debian»
    • Mandriva (Франция) — владелец одноименного «Mandriva», распавшегося проекта, продолжающегося в Mageia

    То есть в первую очередь для непрофессионала в Линуксе поддержка дистрибьютива крупной корпорацией — большой плюс, означающий большое коммьюнити, гарантии, перспективы развития.

    Указание на страну материнской компании не случайно. За «Fedora» стоит вся мощь возможностей США, за «OpenSUSE» объединенной Германии, за «Mandriva» — Франции. Таким образом выбирая определенный дистрибьютив — выбираешь и свои политические пристрастия 🙂

    Статистика просмотра страниц дистрибьютивов Linux на сайте Distrowatch за последние 6 месяцев почти подтверждает эту теорию:

    Рейтинг дистрибьютивов Linux

    Mint — кастомизированный Ubuntu, Debian — полностью свободный дистрибьютив, основа для Ubuntu. То есть лидирует Ubuntu. На 4-м месте Mageia, Fedora, OpenSuse, остальные дистры — не для начинающих, либо серверные.

    Мы попробовали рассудить трезво — лидер рынка кто? Коммерчески успешный Red Hat, законодатель для корпоративного сектора (а мы держали прицел на использование Линукс в рамках компании). Также нам казалось важным, что все дистрибьютивы из корпоративного сегмента (RHEL, SUSE, Mandriva) работают с форматом пакетов (программ) RPM, и только Ubuntu работал с Debian-форматом DEB.

    Распределение по типам пакетов такое:

    Использующие RPM

    • CentOS (серверный)
    • RHEL (десктоп и серверный)
    • Fedora (десктоп)
    • OpenSUSE (десктоп и серверный)
    • Mageia (десктоп)

    Использующие DEB

    • Debian (серверный)
    • Ubuntu (десктоп)
    • Mint (десктоп)
    • Elementary (десктоп)

    Сразу скажу одно — отличия между ними в коммьюнити, наличии готовых собранных под данный пакет программ. При работе с дистрибьютивом разница только в том, что менеджеры пакетов разные, то есть в командной строке в OpenSuse надо набирать zypper update, а в Ubuntu — apt-get update. В остальном это Unix, и все команды будут практически идентичны.

    Например, на сайте Skype сейчас доступны официальные сборки под Ubuntu 12.04 (32 и 64 бит), Debian 7.0 (32 и 64 бит), Fedora 16 (32 бит), OpenSuse 12.1 (32 бит).

    Будем держаться лидеров, решили мы и смело полезли на страницу Fedora качать дистр.

    На этом этапе оказалось нужно определиться с архитектурой процессора, это оказалось несложно — AMD всегда поддерживала 64 бита, да и памяти на компьютерах более 3 Ггб, на некоторых машинах проходил правда только 32 бита вариант. И тут встал вопрос — качать .iso с графической системой GNOME и его форком MATE или KDE.

    Скажу сразу — именно этот-то вопрос в действительности и оказался самым важным при выборе дистрибьютива Linux в качестве десктопа. Важнее всего остального. Как потом оказалось, даже важнее наших политических пристрастий. И как потом оказалось, есть еще третий вариант — Unity, основанный правда целиком на GNOME, но сильно от него отличающийся внешне и имеющийся только в Ubuntu. Об этом по порядку.

    GNOME — более популярный графический интерфейс, мы остановились на нем. На момент тестирования все новые дистры имели новую ветку GNOME 3.x с названием GNOME Shell. Чтобы не развозить кашу по белому столу скажу сразу — абсолютно непригодная в настоящее время для десктопа версия. Даже в режиме Fallback, откатывающая ее внешний интерфейс к подобию предыдущего GNOME 2.x.

    Выяснили мы это после того, как перепробовали все дистрибьютивы с этим графическим интерфейсом. Новый релиз GNOME 3 постоянно дорабатывается, изменения к лучшему есть, но сейчас приняли за аксиому — GNOME 3.х не использовать. Кстати, такую-же позицию в своём интервью озвучил основатель Linux — Линус Торвальдс.

    Fedora

    Сразу перейду к выводам, давно известным профессионалам, но для нас оказавшимися откровением:

    Дистрибьютив Fedora и в версии Russian Fedora Remix, и в чистой Fedora независимо от графического движка имеет следующие свойства:

    • ориентирован только на самые новые технологии, ядра, программы, обновления после установки дистра составляют от 300 до 600 мегабайт, как результат — это площадка для тестеров, но не рабочий инструмент. То есть — глючный по всем направлениям.
    • Имеет очень ограниченный срок поддержки дистрибьютивов, придется часто делать апгрейды, в любой момент времени поддерживаются только 2 версии, нет редакций с длительным сроком поддержки
    • Как ни странно, 16-я версия не имела поддержки родных драйверов ATI видеокарт, а с штатными не регулировалась скорость вращения кулера охлаждения, из-за чего он постоянно работал на полную без толка

    К слову, Линус Торвальдс, разработчик ядра Линукс, пользовался Федора до того момента, как вышла 16-я версия, о которой он отозвался как о полностью неприемлемой из-за нового интерфейса GNOME 3.х.

    Интересен такой пример — Fedora — тестовая площадка для выпуска энтерпрайз редакции RHEL, последняя версия которой — 6.х основана на версии Fedora 14-16. Здесь важны не точные цифры, а принцип, он примерно такой. Мы в качестве бета-тестеров себя попробовали, но постоянно находиться в этом качестве не собирались, поэтому перешли к OpenSUSE.

    OpenSUSE

    Немецкое качество, подумали мы, и уже наученные горьким опытом Fedora сразу скачали предыдущую версию OpenSUSE (11.4) с GNOME 2.x, подозревая, что вышедшая 1 месяц назад 12.1 скорее всего еще не отлажена. Выбор оказался верен. Мы просидели месяц на 11.4. Графика была уровня виндовс ХР 2002 года, COMPIZ работал через раз, комбинации SysRQ, позволяющие размонтировать диски и перезагрузить иксы во время зависонов были выучены нами наизусть, но это было на порядок лучше вообще не работавшего новья.

    Но и тут наступила капля …. переполнившая ложечку меда. Мы не смогли поднять виртуальные машины на основе KVM (скорее всего из-за ламерства), но ВМ-ки были нужны, и мы решили рискнуть. Мы обновились с помощью апгрейда до 12.1 — последней версии OpenSUSE, но уже с KDE.

    Как оказалось, обновление ядра и пакетов ничего не добавило к нашей способности разворачивать KVM на этом дистре 🙂 И вообще — лучшее враг хорошего.

    Свойства OpenSUSE в целом следующие:

    • достаточный срок поддержки дистров
    • хорошая поддержка родных драйверов ATI как минимум
    • хорошие мануалы и большое коммьюнити
    • неработающая в Windows 7 SP1 собственная программа создания Live-USB, но нам клятвенно пообещали доработать её ответственные люди в OpenSUSE
    • работающий дистрибьютив (а это уже немало)

    На фоне Fedora этот дистрибьютив действительно казался нам «проверенным немецким качеством», и оставил много положительных ощущений.
    Также напомню, что OpenSUSE юзабельна только с KDE.

    К сожалению, мы не прониклись идеологией KDE. Что-то мешало нам принять этот интерфейс, хотя он работал превосходно. Здесь видимо сказался эффект субъективности восприятия мира, как некоторые один раз попробовав Макось, никогда не пересядут на Винду, так… в общем не легла душа. Но в целом KDE — стабильная, многоплановая, интересная графическая среда в настоящий момент, рекомендуем.

    Скажу сразу, скорее всего мы все же на OpenSUSE 13.2 KDE или появившейся версии с MATE так бы и остались, если бы не тяга к новому.

    К этому моменту мы уже определили главные требования к дистрибьютиву Линукс:

    • Драйвер для видеокарты, желательно поддержка родных драйверов (в Линуксмире их называют ругательным словом «проприетарные»)
    • Драйвер для WI-FI карты
    • Ставятся ли нормальные кириллические шрифты со сглаживанием
    • Какой офисный пакет используется (желательно не ниже Libre Office 3.5.x)
    • Графическая среда KDE 4.х и выше или…. MATE, или — Unity, только 3 варианта на текущий момент

    Все остальное как оказалось, для нас уже не имело никакого значения — политические пристрастия, крутизна бренда, — лишь бы работало, пусть не как надо, но хотя-бы как-нибудь стабильно… 🙂

    Продолжение — часть 2